ZUS już przyjmuje wnioski o emeryturę w obniżonym wieku

2017-09-17 13:50:29

gość: ~takitam

@~doman

gość: ~doman napisał/a:
"I jeszcze nierówności w wieku przejścia na emeryturę pomimo tego, że kobiety w PL dłużej żyją."

Nie ma żadnego obowiązku przejścia na emeryturę po osiągnięciu wieku emerytalnego.
Każdy nadal może pracować.
Poza tym, kobiety żyją dłużej nie tylko w PL, ale na całym świecie.

Nie zmienia to faktu, że rzeczywiście wiek emerytalny powinien być zrównany, czyli jednakowy dla kobiet i mężczyzn.
Co więcej, uważam, że wiek emerytalny powinien być .... obniżony do 55 lat, równo dla kobiet i mężczyzn.

Poza tym powinno być takie coś jak w jednym z krajów skandynawskich, czyli oferta wcześniejszego przejścia na emeryturę dla starszych, bardzo doświadczonych w swojej dziedzine pracowników, a mianowicie:
Starszy doświadczony pracownik, po prostu mistrz w swoim zawodzie, dostaje młodego pod swoje skrzydła i przekazuje mu całą swoją dostępną wiedzę.
Młody po takim szkoleniu przechodzi weryfikację przed specjalną komisją i jeśli ta stwierdzi, że młody rzeczywiście wie co trzeba żeby zastąpić szkolącego go mistrza, to mistrz przechodzi na wcześniejszą emeryturę z PEŁNYM uposażeniem aż do osiągniecia ustawowego wieku emerytalnego, a po osiągnieciu tego wieku, otrzymuje standardową emeryturę.

Wszyscy na tym zyskują.
- Starszy pracownik, bo już może sobie odpocząć, a poza tym nie musi się martwić, że z uwagi na wiek będzie mniej wydajny i będzie częściej popełniał pomyłki, a odchodząć na wcześniejszą nic nie traci z zarabianych pieniędzy.

- Młody prcaownik, bo ma najlepsze indywidualne (i w dodatku zmotywowane) szkolenie z możliwych z pełnym dostępem do wielkiego doświadczenia i wiedzy, a wszystko przekazywane nie z musu, a z prawdziwego zaangażowania, czyli młody otrzymuje już na starcie znakomite wsparcie pozawlające mu na bezstresową, wydajną i dobrze płatną pracę.

- Firma która decyduje się na powyższe, bo bez kombinowania pozbywa się być może (a z postępem wieku na pewno) problemów w postaci mniej wydajnego, bardziej podatnego na choroby i (bywa) zawodnego pracownika, a zyskuje niemal dokładnie to samo, tyle, że w młodszej wersjii.

- Ogólnie całe państwo, bo sprawa załatwiana jest bezstresowo, logicznie i z korzyścią dla wszystkich.

Tymczasem u nas w Polsce, ŻADEN starszy pracownik nie ma absolutnie ŻADNEJ motywacji do szkolenia młodych, bo jedyne co może przez to zyskać, to uroczysty kop w du_pę przez pracodawcę, jak tylko wsyszkoli młodego.
Ląduje więc na bezrbociu, bo przecież nikt go nie zatrudni w wieku np. 50 lat i przebywa na tym bezrobociu aż do emerytury która jest jak wszyscy wiemy żałosna.

Zupełnie nie rozumiem, dlaczego by nie wprowadzić wyżej opisanego systemu w Polsce.
Przecież wszyscy na tym zyskamy.

2017-09-17 14:52:11

gość: ~zmęczona

@~takitam
wspaniałe rozwiązanie!!!!! Jak bardzo chciałabym móc z takiego właśnie skorzystać.... sił czasem brakuje a do emerytury parę latek zostało :(

2017-09-22 08:58:42

gość: ~sorokovec

@~takitam

"bo przecież nikt go nie zatrudni w wieku np. 50 lat"

To po czemu obniżać tylko do 55/55 ? jeżeli nie ma obowiązku przechodzenia na emeryturę i każdy może pracować dalej...dlaczego nie 50, albo 45 ?
No jak tak można decydować za ludzi, bez pytania o zdanie.

2017-09-22 09:18:55

gość: ~takitam

@~sorokovec

Proszę czytać ze zrozumieniem.

2017-09-22 11:26:27

gość: ~sorokovec

@~takitam

a w którym miejscu jest wyjaśnione dlaczego emerytura ma być od 55 lat a nie od 50. Pisze tylko, że dożycie 50 wiąże się z ryzykiem niemożności zatrudnienia ze względu na wiek.
Ubezpieczenie emerytalne zabezpiecza chyba przed takim ryzykiem, więc ?

2017-09-23 16:00:19

gość: ~takitam

gość: ~sorokovec napisał/a:

"a w którym miejscu jest wyjaśnione dlaczego emerytura ma być od 55 lat a nie od 50."


Rzeczywiście w żadnym (za co przepraszam), ale już wyjaśniam.

Przepraszam, że zacytuję sam siebie:
"Co więcej, uważam, że wiek emerytalny powinien być .... obniżony do 55 lat, równo dla kobiet i mężczyzn."

Czyli .... tak uważam.
Kto inny (np. Ty) może uważać inaczej.

Nigdzie nie napisałem, że muszę uzasadniać moje uważanie, ale OK .... poniżej uzasadnienie.


Otóż nie widzę absolutnie żadnego powodu, żeby każdy musiał pracować do późnego (60-65 lat) wieku.

Rozglądnij się dookoła.

Mamy przerost produkcji dóbr konsumpcyjnych.
Sklepy pełne towaru, a kupujących zdecydowanie mniej.
Fabryki spokojnie mogą wyprodukować znacznie, znacznie więcej, ale .... po co ? , skoro i tak wszystkiego w bród.
Poza tym, zakałdy produkcyjne są coraz nowocześniejsze i coraz mniej potrzebują ludzi do obsługi tego wszystkiego.

Straszliwa biurokracja powiększa się jeszcze bardziej, czyli siedzą tam nikomu niepotrzebni do niczego ludzie żeby obsługiwać społeczeństwo które w ogóle nie potrzebuje tej obsługi, ale z uwagi na tzw. prawo, musi się stosować do wszelakich idiotyzmów wymyślonych przez tzw. rządzących, a więc im więcej idiotyzmów, tym więcej biurw do ich obsługi.

Wystarczy zmienić prawo na proste, czyli logiczne i nie wymagające masy głupot w postaci zezwoleń, pozwoleń, koncesji, pomiarów, zapisów, podpisów itp. itd + całkowicie wyeliminować obrót dokumentami papierowymi i okaże się, że 3/4 biurw w Polsce jest po prostu zbędna.

Wystarczy produkwać porządne, dobrej jakości, obliczone na lata eksploatacji produkty i ..... nie potrzebna jest armia pracowników.

Setki tysięcy, a może i miliony ludzi straci wtedy pracę (głównie biurw), ale .... właśnie po to jest niższy wiek emerytalny żeby ci ludzie mogli przejść na emeryturę, a za nich, niech pracują tylko potrzebni, dobrze wykształceni, młodzi ludzie, którzy ze swej natury (młodość) są bardziej wydajni, mniej chorują, zazwyczja sa lepiej wukształceni itp atrybuty młodości.

Ci młodzi, będą robić dokładnie to samo, ale przynajmniej będą rzeczywiście potrzebni i spokojnie wypracują to samo co wcześniej z armią zbędnych pracowników.

Ponadto uważam, że już teraz powinno się wprowadzić nie tylko niższy wiek emerytalny, ale (z uwagi na powyższe) 4-dniowy tydzień pracy.
Po prostu wszystkiego na rynku jest już tyle, że doprawdy nie potrzebujemy więcej, tylko ... LEPIEJ i na dłużej, co jest jak najbardziej do osiągnięcia i to bez kosztów.